易中天提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網www.gzstf.cn），接著再看更方便。

實際上跟曹操一樣，劉備和諸葛亮要建立的也是“法家寒族之政權”，只不過劉備更傾向于寒族，諸葛亮更傾向于法家。但，不走袁紹路線，是一樣的。

號稱宗室的劉備其實出身貧寒，劉備集團的早期核心成員也都不是名門望族出身，關羽對名流和士大夫更是不屑一顧。劉備和諸葛亮則表面上客氣，政治上警惕。一旦發現名士的言論和行為危害政權，他們都不會手軟。

所以，劉備殺張裕，諸葛亮殺彭羕，廢來敏，黜廖立。彭羕的罪名是煽動謀反，顛覆政權；廖立的罪名是誹謗先帝，詆毀群臣；來敏的罪名是亂群。張裕是蜀中名流，彭羕是益州名士，廖立是楚之良才，來敏是荊楚名族，可見劉備、諸葛亮只是打擊士族，與地域無關。38

這就跟曹操沒有兩樣。

事實上諸葛亮和曹操都是法家，他們要建設的也都是高效廉潔的政府、公正清明的社會。但，公正就不能偏袒士族，高效就不能只看出身，廉潔就不能容忍貪腐，清明就不能允許霸道。所有這些，都跟士族地主階級“壟斷仕途，控制輿論，成為豪強”的三大特征格格不入，他們怎么會擁護？更重要的是，以曹魏之強大，尚且不得不放棄努力；以蜀漢之弱小，又怎么抗爭得了？

所以，蜀漢必定先亡。

現在可以得出結論：魏、蜀、吳在本質上都是“非士族政權”，三家之主也均非士族，因此與士族階級都有矛盾。斗爭的結果，是曹魏放棄，孫吳妥協，蜀漢堅持。正因為堅持，所以蜀漢先亡。正因為放棄，所以曹魏也亡。正因為妥協，所以孫吳尚能茍延殘喘，卻也不得不亡。因為只有晉，才是完全徹底的士族地主階級政權。

這就是“三國紀”。

那么，我們該怎樣看待這段歷史？

第六章 桃園驚夢

歷史上的天下梟雄劉備，在《三國演義》中被塑造成心慈手軟仁民愛物的形象。于是他和他的戰友便象征著傳統社會中國人的三個夢：劉備代表圣君夢，諸葛亮代表清官夢，關羽和張飛代表俠客夢。

千年一夢

幾乎所有被后世關注的歷史事件和人物，一般都會有三種形象：歷史形象，文學形象，民間形象。歷史形象是正史記載或歷史學家研究出來的，文學形象是小說或戲劇創造的，民間形象則是一般民眾心目中的。1

歷史的讀法、理解和評判也有三種：歷史意見，時代意見，個人意見。站在古人立場的是歷史意見，站在今人立場的是時代意見，站在自己立場的是個人意見。2

三國，便是三種形象和三種意見集中的地方。

這當然要拜羅貫中所賜。正是由于他的《三國演義》，這段原本并不十分重要的歷史，在大中華文化圈內幾乎家喻戶曉人人皆知，盡管一般人知曉的并非歷史形象。

問題是：何以如此？

原因之一，是《三國演義》的文學價值不低。單是創造的成語典故之多，就堪稱一絕。但更重要的，還是這部小說不但有價值取向，而且其價值觀還在相當長一段時間內被官方和民間認同，這才口耳相傳經久不衰。

那么，《三國演義》的價值觀是什么？

忠義。

這是貫穿始終的。事實上，正如《三國演義》的傾向是“尊劉貶曹”，它的靈魂則是“弘揚忠義”。因此它的第一回不是董卓入京，而是桃園結義。也正是由于這一精心刻意的安排，歷史變成了另一個樣子。

什么樣子呢？

袁紹與曹操的路線斗爭被淡化了，劉備與曹操的權力之爭變成了忠與奸的道德之爭；起過決定性作用的孫權黯然失色，沒那么重要的關羽則大放光彩。

關羽不太重要嗎？

是的，至少并非至關重要。真正重要的人物，應該是改變了歷史趨勢和走向的，比如斷送東漢的董卓，率先割據的袁紹，抗衡中原的孫權。這樣看，關羽的重要性遠不如拿下荊州的呂蒙、戰勝劉備的陸遜。

然而關羽在后世受到的推崇，甚至超過了諸葛亮。他在元代即已成神，后來又成圣成佛，號稱“武圣人”和“蓋天古佛”。這顯然并非因為他的武藝，而是因為他的忠義。千里走單騎是其忠，赤壁之戰中放走曹操是其義。

關羽，是忠義的典型、旗幟和榜樣。

這同樣要拜羅貫中所賜。

事實上，關羽離開曹操時，曹操尊重他的選擇，下令不得阻攔追擊；后來兵敗赤壁的逃亡路上，曹操也根本就沒有遇到關羽。關羽的許多感人故事和英雄業績，包括“溫酒斬華雄”之類，都全靠羅貫中的生花妙筆。3

就連關羽的被俘投降，也被找到了正當理由：不能撇開結義的兄長、被俘的嫂嫂和受難的皇上，一個人自己去死節。條件當然也由羅貫中代講：降漢不降曹。

這可真是漏洞百出。

什么叫“降漢不降曹”？難道劉備一伙原本是對抗大漢的“反政府武裝力量”，現在決定投降漢帝國了？另外兩件事情也同樣大成問題：過五關斬六將對曹操是不義，華容道放走曹操對劉備是不忠。

羅貫中編的這些故事和說辭，還可以相信嗎？

實際上，《三國演義》的破綻不勝枚舉，比如“三氣周瑜”就絕無可能，因為周瑜從來就沒算計過諸葛亮。何況周瑜風流儒雅氣度非凡，豈會被別人氣死？諸葛亮光明磊落一身正氣，又豈能在害死盟友后還出言輕佻？

沒錯，周瑜是主張防范劉備，但那是在赤壁之戰后，怎么會在戰前一再陷害諸葛亮？同樣，諸葛亮也并非奸詐小人，又怎么會幸災樂禍地說“周郎妙計安天下，賠了夫人又折兵”？這樣的品位和格調，實在讓人不敢恭維。

難怪胡適先生要斥之為“陋儒”。4

世間有此陋儒不足為奇，奇怪的是國人不以為非反倒推崇備至；書中有此破綻也不奇怪，奇怪的是國人并無質疑反而津津樂道。這又是為什么？

為了圓夢。

傳統社會的中國人，其實是一直有夢的。第一個叫“大同夢”，也就是回到部落時代。第二個叫“小康夢”，也就是回到邦國時代。這兩個夢都實現不了，就開始做“治世夢”。這是帝國時代的“中國夢”。

治世夢也包括三個內容。首先是希望有一個仁慈而明智的好皇帝，這就是“圣君夢”。其次是希望各級官員清正廉潔，這就是“清官夢”。如果圣君和清官都指望不上，則希望有人路見不平拔刀相助，這就是“俠客夢”。

圣君，清官，俠客，是中國人的千年夢。

這三個夢，羅貫中都幫我們圓了。圣君就是劉備，清官就是諸葛亮，俠客或俠士就是關羽和張飛。三個夢三個代表，都在劉備集團，尊劉貶曹豈能不大得人心？

至于歷史的真相，則無人關注。

事實上，《三國演義》創造的文學形象，在很大程度上原本來自民間，之后又在民間廣泛流傳，變本加厲。兩股力量的齊心協力，使這段歷史與它的本來面目漸行漸遠。

這并不奇怪。畢竟，治世是萬眾之向往，忠義乃核心之價值。作為農業民族，或者說，作為非商業民族，我們沒有契約精神，沒有法治觀念，沒有公民意識。結果，就只有君臣父子、綱常倫理和江湖義氣。

忠義作為核心價值，也應運而生。

不可否認，這里面有著美好的愿景和良善的動機：忠用來規范自己，義用來規范別人。我忠誠，你仗義，秩序便得以維持，關系便得以維系，天下便得以太平。

這是一個“桃園夢”。