易中天提示您:看后求收藏(詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)www.gzstf.cn),接著再看更方便。
事實(shí)上,氏族部落時(shí)代,并非莊子和希臘、羅馬這些詩(shī)人哲學(xué)家們說(shuō)的那么美好。夜不閉戶?那是沒(méi)東西可偷。炎黃與蚩尤的戰(zhàn)爭(zhēng),則跟后世一樣殺得天昏地暗血流成河。
更重要的是,一個(gè)民族如果沒(méi)有國(guó)家,或沒(méi)能建立自己的國(guó)家,她的歷史就會(huì)一直停留在史前時(shí)代,比如某些印第安人。相反,只要建立過(guò)國(guó)家,哪怕后來(lái)失去,也會(huì)有自己的文明,比如猶太。
國(guó)家,是文明與史前的分水嶺。
難怪孔子不但不否定小康,還要說(shuō)“郁郁乎文哉,吾從周”了。[8]
問(wèn)題是,為什么只有建立了國(guó)家,才算進(jìn)入文明時(shí)代?國(guó)家對(duì)人究竟有什么意義?人,真的是必須發(fā)明國(guó)家并生活在其中的動(dòng)物嗎?如果是,又為什么會(huì)有那么多人感嘆今不如昔,懷念氏族和部落時(shí)代?
國(guó)家的邏輯,究竟在哪里?
分道揚(yáng)鑣
荀子說(shuō),在人。
荀子是從儒家到法家的中轉(zhuǎn)站。所以他跟法家一樣,既肯定國(guó)家,又肯定君主。為什么要肯定?為了生存。荀子說(shuō),可憐兮兮的人,力氣不如牛,速度不如馬,生存能力其實(shí)是很差的。然而牛馬卻為人所用,原因就在人能組成族群。因此,族群如果解體,人就牛馬不如。[9]
這就一要有道德,二要有君主,三要有國(guó)家。
做得到嗎?做得到。
荀子說(shuō),人與動(dòng)物的區(qū)別,并不僅僅就在“二足而無(wú)毛”。[10]水火,有物質(zhì)無(wú)生命;草木,有生命無(wú)感知;禽獸,有感知無(wú)道德;唯獨(dú)人“有氣,有生,有知,亦且有義”。[11]所以,他能夠發(fā)明國(guó)家,這是最強(qiáng)大的人類族群;也能夠發(fā)明君主,這是最合適的群體領(lǐng)導(dǎo)。[12]至于道德,則是最理想的組織力量。有道德,人就是萬(wàn)物之靈。他也就有家有國(guó),有安身立命之本。
君主是核心,道德是力量,國(guó)家是歸宿。國(guó)家與人,就這樣焊在一起。
這跟西方不太一樣。
西方人也要國(guó)家,卻未必一定要君主。古希臘的城邦是沒(méi)有君主的。羅馬人,從他們趕走最后一任部落王,到產(chǎn)生第一位君主奧古斯都屋大維,中間竟隔了近五百年,[13]而且那皇帝還要自稱“第一公民”。17世紀(jì)的阿姆斯特丹,居然寧肯要三個(gè)郁金香球莖,也不肯要一個(gè)國(guó)王。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后的美利堅(jiān)人,則不但不要國(guó)王,就連統(tǒng)一的國(guó)家都不想要。實(shí)在拖不下去,才勉勉強(qiáng)強(qiáng)開(kāi)了一個(gè)制憲會(huì)議,再磨磨蹭蹭地選出第一屆聯(lián)邦政府和總統(tǒng)。
可見(jiàn),西方人對(duì)待君主的態(tài)度,是可以要,也可以不要;有的要,有的不要;有時(shí)要,有時(shí)不要。不像我們,自從有國(guó)家就有君主,只不過(guò)秦漢以前封土建國(guó),秦漢以后天下一統(tǒng),但都是君主制。直到辛亥革命前,還有立憲派主張保留一個(gè)皇帝,哪怕形同虛設(shè),只是橡皮圖章。
西方人也不認(rèn)為國(guó)家跟道德有什么關(guān)系。在他們那里,道德是歸宗教和上帝管的。國(guó)家需要的是法,社會(huì)需要的是德。所以,他們的國(guó)家可以有多種模式。直接民主、寡頭政治、政教合一、君主立憲、聯(lián)邦邦聯(lián)、稱王稱帝,不但一一試來(lái),而且并行不悖,愛(ài)怎樣就怎樣,喜歡誰(shuí)便是誰(shuí)。
顯然,當(dāng)世界各民族開(kāi)始建立國(guó)家,他們就站在了文明的大門前,也站在了歷史的岔路口。
之后,大路朝天,各走半邊。
很難說(shuō)誰(shuí)有道理誰(shuí)沒(méi)有。實(shí)際上,西方人也經(jīng)歷了君主制時(shí)代,而且至今還有名義上的王國(guó)。同樣,荀子不厭其煩地解釋“為什么要有國(guó)家和君主”,則說(shuō)明它在當(dāng)時(shí)其實(shí)已經(jīng)成了“問(wèn)題”,而且事情也并不像荀子講的那么簡(jiǎn)單。比方說(shuō),氏族和部落也是群體,為什么非得變成國(guó)家?