透明眼提示您：看后求收藏（詩(shī)鼎小說(shuō)網(wǎng)網(wǎng)www.gzstf.cn），接著再看更方便。

正當(dāng)程序的原初意義本是“實(shí)施法律的正當(dāng)程序”，美國(guó)聯(lián)邦最高法院通過(guò)一系列重大判例和對(duì)第十四條憲法修正案的靈活解釋將這項(xiàng)程序性規(guī)則變成為一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性規(guī)則，即對(duì)立法權(quán)所要達(dá)到的目的的“合理性”進(jìn)行審查，“最高法院顯然逾越了其正當(dāng)?shù)乃痉毮埽①栽搅艘恍┫鄬?duì)于立法權(quán)的權(quán)力”[2]（第239頁(yè)）。這種僭越使正當(dāng)法律程序原則獲得了極強(qiáng)的生命力并帶來(lái)了“正當(dāng)法律程序的統(tǒng)治”。這種統(tǒng)治包含的內(nèi)容在于：第一、正當(dāng)程序原則由只約束聯(lián)邦議會(huì)發(fā)展到也約束州議會(huì)；第二、由公民的基本權(quán)利受正當(dāng)程序保護(hù)發(fā)展到公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)也受保護(hù)；第三、在完成了由主要保護(hù)公民的個(gè)人權(quán)利向主要保護(hù)公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)之后，正當(dāng)程序又進(jìn)一步向保護(hù)自由權(quán)滲透；第四、通過(guò)對(duì)“正當(dāng)法律程序”的解釋行使司法審查權(quán)，使美國(guó)最高法院成為實(shí)際上的“第三議院”。正當(dāng)法律程序原則經(jīng)過(guò)這番改造，其意義已不僅僅在于剝奪公民或法人的人身權(quán)、自由權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)要經(jīng)過(guò)“正當(dāng)程序”，而在于人身權(quán)、自由權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)是受憲法保護(hù)的權(quán)利，其內(nèi)涵也可作出相當(dāng)彈性的解釋。也正因?yàn)榇耍摋l款成為了美國(guó)自由資本正義時(shí)期經(jīng)濟(jì)的基本憲章。而這一部運(yùn)用“正當(dāng)法律程序”條款歷史，也就是“一部現(xiàn)代大工業(yè)興起、努力對(duì)商業(yè)進(jìn)行控制和對(duì)這種管理法規(guī)實(shí)行司法審查的歷史。從那時(shí)起，全部的政府活動(dòng)——無(wú)論是聯(lián)邦還是各州的——都必須通過(guò)實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序的關(guān)卡”[3]（第121頁(yè)）。正當(dāng)法律程序條款的社會(huì)作用獲得了爆炸性的增強(qiáng)。

（2）國(guó)家干預(yù)主義時(shí)期的正當(dāng)法律程序原則。

為應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)、擺脫危機(jī)，在兩次世界大戰(zhàn)的過(guò)程當(dāng)中，美國(guó)公法進(jìn)行了史無(wú)前例的調(diào)整，行政權(quán)得到了加強(qiáng)，總統(tǒng)居于國(guó)家權(quán)力的頂峰而被稱為“任期四年的國(guó)王”。自20世紀(jì)50年代以來(lái)，隨著行政權(quán)的膨脹，行政機(jī)構(gòu)既有行政權(quán)，又有立法權(quán)，也享有裁判權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)的支持與制約，最高法院司法審查的態(tài)度發(fā)生了變化并導(dǎo)致了“正當(dāng)法律程序”的法律作用的變化。第一、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行積極的干預(yù)的“實(shí)質(zhì)性經(jīng)濟(jì)正當(dāng)程序”衰落。第二、正當(dāng)法律程序條款由以前的干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)對(duì)公民人身權(quán)利的保護(hù)。第三、正當(dāng)法律程序條款在行政法領(lǐng)域、司法領(lǐng)域獲得了發(fā)展，表現(xiàn)出了新的生命力。

美國(guó)行政法是隨著行政權(quán)的迅速擴(kuò)張而在1933年以后獲得發(fā)展的。隨著加強(qiáng)行政權(quán)的因素的逐漸消除，企業(yè)界和律師界開(kāi)始反對(duì)行政機(jī)關(guān)集立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)于一身的無(wú)限膨脹趨勢(shì)。最初，關(guān)注的焦點(diǎn)是在各獨(dú)立控制委員會(huì)的行政權(quán)的正當(dāng)性上，但最高法院認(rèn)為這種混合沒(méi)有違背憲法，于是人們的注意力便集中到了程序的設(shè)計(jì)方面，要求實(shí)現(xiàn)行政程序的標(biāo)準(zhǔn)化、正規(guī)化和加強(qiáng)司法審查，美國(guó)憲法第五條、第十四條修正案所確立的正當(dāng)法律程序觀念由此開(kāi)始向行政法領(lǐng)域滲透，逐步形成了行政性正當(dāng)程序規(guī)范。

正當(dāng)法律程序原則在司法領(lǐng)域獲得的發(fā)展集中體現(xiàn)在美國(guó)的刑事訴訟法典當(dāng)中。1868年通過(guò)的第十四條憲法修正案中的“正當(dāng)程序”對(duì)美國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)影響深遠(yuǎn)。在法律傳統(tǒng)上，美國(guó)直到1945年才有《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》，該規(guī)則以聯(lián)邦最高法院的判例為依托，并經(jīng)過(guò)了多次修改。在“馬普訴俄亥俄州案”中確立的排除規(guī)則和“米蘭達(dá)訴亞利桑那州案”中確立的米蘭達(dá)規(guī)則是刑事訴訟適用正當(dāng)法律程序條款的典范，并由此引發(fā)了本世紀(jì)中期在美國(guó)司法領(lǐng)域的“正當(dāng)程序革命”，對(duì)世界各國(guó)刑事訴訟司法制度的發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。

正當(dāng)法律程序的基本功能

正當(dāng)法律程序（dueprocessoflaw）有兩個(gè)基本功能：一是防止公權(quán)力濫用，遏制腐敗；二是保障人權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受公權(quán)力主體濫權(quán)、恣意行為侵犯。正當(dāng)法律程序最初源于“自己不做自己的法官”和“對(duì)他人做出不利行為要事先告知、說(shuō)明理由和聽(tīng)取申辯”的“自然正義”原則（naturaljustice），之后其內(nèi)涵擴(kuò)展到包括公開(kāi)、公正、公平和參與等現(xiàn)代民主程序原則；最初正當(dāng)法律程序主要適用于司法領(lǐng)域，之后其適用領(lǐng)域擴(kuò)展到行政領(lǐng)域和其他所有國(guó)家公權(quán)力領(lǐng)域，甚至擴(kuò)展適用到社會(huì)公權(quán)力領(lǐng)域。在中國(guó)，由于民主、法治發(fā)展滯后，公權(quán)力運(yùn)作領(lǐng)域一直沒(méi)有建立起完善的正當(dāng)法律程序機(jī)制，有些領(lǐng)域甚至正當(dāng)法律程序完全缺位，以至為腐敗滋生、蔓延提供了便利條件。中國(guó)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會(huì)主義國(guó)家，是從前社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向后社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的轉(zhuǎn)型國(guó)家。中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，至少在現(xiàn)階段，不會(huì)搞兩黨制，不會(huì)搞三權(quán)分立。因此，中國(guó)的反腐之路不會(huì)同于，至少不會(huì)完全同于西方國(guó)家的反腐之路。中國(guó)的反腐主要不是靠權(quán)力制約權(quán)力（雖然權(quán)力的相互制約同樣不可缺少），而主要是靠權(quán)利制約權(quán)力，靠正當(dāng)法律程序制約權(quán)力。中國(guó)必須走出一條有自己特色的反腐之路。

正當(dāng)法律程序的涵義和適用范圍

考察西方各國(guó)憲法或憲法性法律文本中關(guān)于“正當(dāng)法律程序”的各種不同表述、規(guī)定以及學(xué)者對(duì)“正當(dāng)法律程序”的界定、論述，對(duì)“正當(dāng)法律程序”的涵義和適用范圍可做以下解析：

1、正當(dāng)法律程序（dueprocessoflaw）起始于“自然正義”（naturaljustice）。“自然正義”的概念已存在多個(gè)世紀(jì)，其主要涵義可歸結(jié)為兩個(gè)規(guī)則：其一，任何人不得自己做自己的法官；其二，任何人在受到公權(quán)力不利行為的影響（特別是刑事處罰或其他制裁）時(shí)，有獲得告知、說(shuō)明理由和提出申辯的權(quán)利。根據(jù)第一個(gè)規(guī)則，法庭的判決或其他公共機(jī)構(gòu)的決定如果有與相應(yīng)判決、決定有利害關(guān)系的人或其他有成見(jiàn)，有偏見(jiàn)的人參與，該判決或決定即無(wú)效；根據(jù)第二個(gè)規(guī)則，法庭的判決或政府的行政行為在作出時(shí)如果沒(méi)有預(yù)先為受到相應(yīng)判決或行為不利影響的人提供辯護(hù)和異議的機(jī)會(huì)，該判決或決定亦無(wú)效。之后，正當(dāng)法律程序在實(shí)踐中越來(lái)越發(fā)展，越來(lái)越完善，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了這兩項(xiàng)規(guī)則，如罪刑法定、無(wú)罪推定、法不溯及既往、無(wú)事前公正補(bǔ)償不得征收私人財(cái)產(chǎn)、實(shí)施行政行為必須先取證，后裁決等。在現(xiàn)代，正當(dāng)法律程序不僅是程序性的，而且是實(shí)質(zhì)性的。實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)法律程序強(qiáng)調(diào)立法本身的公平正義，非正義的法為非法。同時(shí)，實(shí)質(zhì)性的正當(dāng)法律程序特別強(qiáng)調(diào)執(zhí)法公正。丹寧勛爵在《法律的訓(xùn)誡》中曾引述英國(guó)上訴法院首席法官帕克勛爵在《關(guān)于一個(gè)香港移民問(wèn)題》的下述判詞：

“好的行政機(jī)關(guān)和一項(xiàng)誠(chéng)實(shí)的或真誠(chéng)的決定，不僅需要不偏不倚，不僅需要全神貫注于該問(wèn)題，而且需要公正行事，……自然公正的法則是一種公正行事的義務(wù)”。

丹寧勛爵本人在《關(guān)于珀加蒙出版有限公司案》的判詞中認(rèn)為政府大臣任命的稽查員對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查和提交調(diào)查報(bào)告同樣要遵守實(shí)質(zhì)性和程序性正當(dāng)法律程序規(guī)則：

“報(bào)告可能產(chǎn)生廣泛的影響，假如他們認(rèn)為適當(dāng)，他們可以對(duì)事實(shí)做出裁定，這可能對(duì)那些被他們點(diǎn)名的人非常不利。他們可以指揮一些人；他們可以譴責(zé)另一些人；他們能夠毀壞別人的聲譽(yù)和前程。他們的報(bào)告可能導(dǎo)致司法訴訟；可能使某些人面臨刑事起訴或民事起訴；可能使某個(gè)公司關(guān)門，而使它本身成為關(guān)門的材料。……鑒于他們的工作和報(bào)告可以導(dǎo)致這樣的結(jié)果，認(rèn)為稽查員必須公正行事，這是他們肩負(fù)的義務(wù)，正如這是其他機(jī)構(gòu)肩負(fù)的義務(wù)一樣。盡管他們既不是司法機(jī)關(guān)，也不是半司法機(jī)關(guān)，而是行政機(jī)關(guān)，稽查員也可以使用他們認(rèn)為最合適的方式獲取情報(bào)。但是在譴責(zé)或批評(píng)某人之前，他們必須給人一個(gè)公平的機(jī)會(huì)以糾正或反駁對(duì)其不利的材料”。