含胭提示您：看后求收藏（詩鼎小說網網www.gzstf.cn），接著再看更方便。

他想得很簡單，就想打個樣，看看實物做出來好不好看，客戶的反饋意見回來后，他可以把實物圖給對方看，溝通就會更順暢些。

這支簪子是樣品，不能賣，他還想要送給歡歡，讓她第三天換著佩戴，和她那套藕粉色漢服裙是很搭的。

哪兒能想到呢？幾分鐘工夫就被歡歡給賣掉了。

占喜也和駱靜語說了自己的分析，【rrmft0429】為什么直到7月21日才發微博曬飾品。

“我覺得這個人百分之八十就是管如婕了，正因為是管如婕，所以她那幾天也很忙啊。”占喜悠悠說道，“15號16號要布展，17號到19號要參展，她就算是11號拿到的圖，留給她重新畫稿子、做花的時間其實也只有12、13、14和20號這四五天。”

占喜掰起了手指頭，“她還要按照你的圖去買配件，還要試驗，不可能一做就能做得像的，反正我對她的業務能力保持懷疑。哦，還有那條魚！她應該是不會做，最后也不知道是用什么材質做的，做得那么丑！你想啊，明明知道會很丑，為什么非要做一條魚啊？這不就是貼著你的圖在做嘛。所以，她21號發微博就是因為她21號才做完，要能早做完，她肯定早就發了。”

駱靜語覺得她說的很有道理，拿出手機打字給她看：【滴膠。】

“這什么？”占喜看過，沒明白。

駱靜語用手語比了比“小魚”，再指指手機上那個詞。

占喜恍然大悟：“哦！你說她的魚是用滴膠做的？”

駱靜語點點頭，他一眼就看出來了，那魚真的是很丑，管如婕很可能是現學的。

聊完天，兩人安靜下來，占喜累了，靠在駱靜語肩膀上休息。

這一天來回甬城，是駱靜語和占喜第二次一起坐高鐵，和上一次從錢塘去上海的情境有一點像，不過反了一下。

那時候，占喜遭到了轉崗失敗的打擊，一路上都很消沉，窩在駱靜語的懷里，被他安慰被他呵護。而現在，是駱靜語遭到了“抄襲”攻擊，占喜一直陪在他身邊，緊緊地牽著他的手，鼓勵他幫助他，一遍遍地叫他不要輕易放棄。

駱靜語又一次看向高鐵的車窗玻璃，外面是濃重的夜色，玻璃像鏡子，映出兩個依偎著的人影。

他突然覺得自己很幸運，如果沒有歡歡，他獨自一人碰到這樣的事，可能都不知道該怎么辦。

這些事兒正是他的最弱項，他承認。如果沒有歡歡，他可能根本就逃不脫方旭的擎肘，哪怕真散伙單干了，他也會被方旭惡整，要么單干失敗，要么回頭求和，最壞就是被整得在燙花界待不下去。

占喜發現駱靜語一直在看她，問：“你在想什么？”

駱靜語抿著唇笑起來，打手語說：【你真好，謝謝你。】

看到他彎了幾下的大拇指，占喜捏捏他的臉頰，也笑：“傻瓜。”

晚上回到青雀佳苑1504，已是9點多，占喜沒急著去洗澡，直接坐在筆記本電腦前開工，把公證書掃描后，又整理出一堆截圖，開始靜心寫文章。

駱靜語幫她泡了一杯咖啡，坐到她身邊，看她的雙手在鍵盤上敲得飛快。

11點多，占喜把文章看了好幾遍，還發給羅欣然和律師，讓他們看看有沒有要修改的，他們都說沒問題后，占喜把微博發了出去。

有了明確的證據，整件事清晰完整地呈現在大眾眼前。

前情提要：20xx年7月24日前，駱老師和方某合作經營“小魚魚手作燙花”（以下簡稱小魚魚）工作室，時長四年，方某負責客戶維護、網店運營、包裝發貨及售后，駱老師負責所有燙花作品的設計制作，以及照片和視頻的拍攝。

6月下旬，駱老師計劃報名參加錢塘造物節，方某不愿以工作室名義報名，但不干涉駱老師意愿，駱老師便以個人形式報名，一個人承擔了全部費用。

6月30日，駱老師接到造物節主辦方通知，報名通過，同時被要求提交用以宣傳的微信公眾號，而“小魚魚”并沒有注冊公號。

7月2日，為配合造物節官方宣傳，駱老師委托占某注冊“禧魚燙花藝術”（以下簡稱禧魚）微信公號，同時注冊微博和q站賬號，未注冊淘寶店鋪。

7月3日，婳裳漢服工作室（以下簡稱婳裳）委托“小魚魚”方某進行秋季“盛唐風華”主題中兩套女裝的聯名款燙花飾品設計和制作。方某接單后用微信告知駱老師，并給出設計要求，駱老師主動承諾7月13日前可以提交設計稿。（圖1，圖2）

7月4日—7月9日，駱老師陸陸續續用手繪形式畫出“魚戲蓮花”六張設計初稿，包括兩支發簪、兩朵手花和兩款發冠。（圖3，圖4）

7月11日，方某到駱老師家中，以要給婳裳看設計稿、聽反饋意見為由，拍去六張設計稿的照片。駱老師和方某此時還在合作中，出于對方某的信任，并未起疑，也未將設計稿電子版留底。

7月15日，依【rrmft0429】所言，其于當天出門采風，看到湖中蓮花和錦鯉，產生靈感，回家開始畫設計稿，想做燙花手工，圖片為其7月21日發博陳述截圖。（圖5）

7月15日—7月18日，【rrmft0429】聲稱的畫設計稿時間，在8月26日發的微博中（圖6），聲稱設計稿未給任何人看過。

7月17日—7月19日，駱老師和占某參加錢塘造物節。

7月18日，駱老師在造物節現場，按照“魚戲蓮花”設計初稿，制作出一支“魚戲蓮花”發簪，被占某以600元的價格賣給趙某，趙某當天下午發朋友圈曬圖，有發簪多角度照片，該朋友圈已由公證處公證。（圖7，圖8）

7月19日，造物節結束，方某當晚微信詢問駱老師何時設計20xx年十月漢服節定制飾品，駱老師回答7月23日可發樣品。此時，方某完全沒有流露出要和駱老師終止合作的意思。（圖9）

7月21日，【rrmft0429】發微博，曬出自己做的四款燙花飾品照片和采風照片。（圖10，圖11）

請重點看圖11，這支發簪就是模仿7月18日駱老師做的發簪，兩支發簪都和兩人各自的設計稿一致，可是，和駱老師最終給婳裳的定稿作品不一致，下面會講到原因。

7月23日，駱老師將漢服節樣品照片用微信發給方某，方某發到各漢服群中，并得到客戶部分反饋意見，發回給駱老師。（圖12）

7月24日，方某到駱老師家中，以不簽字就不開倉為由，威脅駱老師簽下雙方終止合作經營“小魚魚”的清算書，并以霸王條款拿走駱老師四年來的所有設計版權，以及駱老師為漢服節設計制作的定制款版權和樣品實物。

7月27日，駱老師和占某決定合作經營“禧魚”，并且注冊起淘寶店鋪，駱老師開始重新設計漢服節定制款，把之前給方某的花型全部推翻。（圖13）

7月31日，婳裳聯系駱老師，繼續洽談“盛唐風華”主題聯名款飾品設計制作事宜。當天，駱老師把設計款初稿小修后，由占某發給婳裳。（圖14，圖15）

重點請看圖15的發簪，因為駱老師在7月18日賣掉了一支“魚戲蓮花”發簪，他的版權意識很強，所以把這支發簪推翻重畫，最后成了圖15的樣子。這支發簪的稿子和其他五張小修稿放在一起，去與六張初稿相比，會很明顯看出，這支簪子風格是不一樣的。

8月6日，禧魚為漢服節設計的定制款開倉，接受預定。

8月10日，駱老師和婳裳簽訂完“魚戲蓮花”聯名款飾品設計、制作合同。（圖16，合同打碼）

8月12日，“魚戲蓮花”飾品定稿，駱老師開工制作。

8月19日，婳裳在廣州收到駱老師寄去的六件樣品。

8月25日，婳裳在廣州舉行“盛唐風華”新品發布會，展示了“魚戲蓮花”款漢服及飾品，當晚更新微博，將“魚戲蓮花”兩款服裝及飾品以兩條微博的形式分別展示，并艾特禧魚，說明是聯名款。

8月26日，凌晨，【rrmft0429】發微博，說自己被抄襲，曬出其7月21日發的微博截圖，以及其做的所謂“魚戲蓮花”飾品照片，和婳裳發布的飾品照片。（圖17）